Total Motorsport

Piloti meritevoli del Titolo

« Older   Newer »
  Share  
view post Posted on 31/7/2013, 20:52     +1   -1
Avatar

Il Biechissimo Imperatore che opprime le genti

Group:
Utente Ostile
Posts:
24,297
Location:
qui, quo, qua

Status:


CITAZIONE (= Zio = @ 31/7/2013, 20:26) 
CITAZIONE (Feldmarschall von Biecus @ 31/7/2013, 20:15) 
non cambia niente la posizione, bastava che finisse la corsa per andare a punti, cosa che avrebbe fatto anche arrivando ultimo e doppiato a due giri che prendeva due punti, in quanto quel GP l'hanno finito in 6 (basta vedere che Bourdais e Raikkonen si sono classificati 7° e 8° nonostante si siano ritirati uno a 3 l'altro a 5 giri dalla fine)

Comunque il succo del discorso non era tanto aritmetico, prendere 1-2 punti rimane comunque inferiore ai 6 possibili di inizio GP (con possibilità di andare a 8). Più che altro, come sarebbe giusto contare i punti persi per la sfortuna, sarebbe altrettanto corretto considerare quelli persi per un errore del pilota: semplicemente, non la considererei come una gara dove la sfortuna ci ha messo lo zampino.

non è che se non sbagliava a inizio gara poi il motore non si rompeva dopo (se rompi mentre sei 3° o rompi mentre sei 7° fai lo stesso numero di punti, zero), poi per come si è concluso il mondiale prendere quei 2 punticini nella gara d'apertura (che sarebbe stata comunque una prestazione deludente, nessuno sta dicendo il contrario) non sarebbe stato determinante per la vittoria
 
Top
view post Posted on 31/7/2013, 21:09     +1   -1

Group:
Utente Ostile
Posts:
10,626

Status:


CITAZIONE (Tomcatters @ 31/7/2013, 12:45) 
Gurdate, io dico la mia senza presunzione: seguo la F1 dal 1976, e se devo dire la verita' di annate dove il titolo non e' andato dovre avrebbe dovuto sono quelle del 1976, del 1982 e se vogliamo del 1986.
Perche' vincere un Mondiale e' il frutto del lavoro di un anno, dove alla fine diciamo che certe cose si compensano.E' vero che Massa poteva vincerlo, ma nell'arco di un campionato ha avuto delle fasi di stanca, tipo altri dopo di lui.I casi eclatanti sono quello ad esempio di Roberg, che vinse il Mondiale-1982 con una sola gara vinta dopo che mezzo schieramento mondiale si era auto-eliminato....

Tranne il 1982 non sono d'accordo
a quanto ne so io nel '76 Hunt fu comunque veloce ed incisivo per tutta la stagione. Non fu certo colpa sua l'incidente di Lauda al Ring.
Il 1986 è il Capolavoro per antonomasia
I mondiali che avrebbero dovuto e potuto avere un campione finale diverso sono a mio avviso il 1981, il già citato 1982, 1983, 1984, 1987, 1988, 1990, 1991
 
Top
view post Posted on 31/7/2013, 21:12     +1   -1
Avatar

Non è Dio ad aver inventato l’uomo, ma l’uomo ad aver inventato un Dio.

Group:
Team Mercedes
Posts:
46,864

Status:


In parole povere tutti i mondiali di Senna sono immeritati :asd:
 
Web  Top
view post Posted on 31/7/2013, 21:13     +1   -1
Avatar

chi è normale non ha molta fantasia

Group:
Utente Neutrale
Posts:
14,427

Status:


L'ospizio.
 
Web  Top
view post Posted on 31/7/2013, 21:22     +1   -1

Group:
Utente Ostile
Posts:
10,626

Status:


CITAZIONE (= Zio = @ 31/7/2013, 20:54) 
Sull'89 e il '90 che dite? Senna e Prost meritavano i rispettivi Mondiali che hanno perso?

Ma che domande fai? :webberlol:

CITAZIONE (King Of Overtaking™ @ 31/7/2013, 22:12) 
In parole povere tutti i mondiali di Senna sono immeritati :asd:

A meno che Senna non abbia conquistato la piazza d'onore nel 1983 a me non risulta
Nell'88 c'è stato chi, dopo aver remato contro ogni nefandezza interna ad una certa scuderia ha conquistato piu' punti del brasiliano ma è stato collocato in seconda piazza, nel '90 probabilmente Magic sta ceppa era convinto che il mondiale si fosse trasformato in un Destruction Derby, ed allora ci sta, mentre le prime 4 gare del '91 furono corse dall'unto da vostro signore con una macchina palesemente irregolare, quindi fai te. Sono cose che andrebbero vissute, è vero o non è vero, eh?eh?


L'asilo nido :faccina verde:
 
Top
view post Posted on 31/7/2013, 21:35     +1   -1
Avatar

Il Biechissimo Imperatore che opprime le genti

Group:
Utente Ostile
Posts:
24,297
Location:
qui, quo, qua

Status:


ROTFL
 
Top
view post Posted on 31/7/2013, 21:37     +1   -1
Avatar

Group:
Team McLaren
Posts:
62,176
Location:
Chieti, Abruzzo

Status:


Insomma Prost pilota più forte di tutti i tempi, visti quanti Mondiali avrebbe potuto vincere.
Anche se per me tale è Fangio.
 
Web  Top
= Zio =
view post Posted on 1/8/2013, 00:13     +1   -1




CITAZIONE (Feldmarschall von Biecus @ 31/7/2013, 21:52) 
non è che se non sbagliava a inizio gara poi il motore non si rompeva dopo (se rompi mentre sei 3° o rompi mentre sei 7° fai lo stesso numero di punti, zero), poi per come si è concluso il mondiale prendere quei 2 punticini nella gara d'apertura (che sarebbe stata comunque una prestazione deludente, nessuno sta dicendo il contrario) non sarebbe stato determinante per la vittoria

Ovvio, però non si tratta di una gara come Singapore o Budapest dove si può dire che Massa è stato sfigato, proprio perchè c'è stato l'errore umano che ha inciso tanto quanto la cattiva sorte. Chiaramente dal punto di vista aritmetico contano quei due punti ed anche molto.
 
Top
view post Posted on 1/8/2013, 05:31     +1   -1
Avatar

Group:
Team McLaren
Posts:
38,470
Location:
Cesa (Arezzo)

Status:


CITAZIONE (Jps76 @ 31/7/2013, 22:09) 
CITAZIONE (Tomcatters @ 31/7/2013, 12:45) 
Gurdate, io dico la mia senza presunzione: seguo la F1 dal 1976, e se devo dire la verita' di annate dove il titolo non e' andato dovre avrebbe dovuto sono quelle del 1976, del 1982 e se vogliamo del 1986.
Perche' vincere un Mondiale e' il frutto del lavoro di un anno, dove alla fine diciamo che certe cose si compensano.E' vero che Massa poteva vincerlo, ma nell'arco di un campionato ha avuto delle fasi di stanca, tipo altri dopo di lui.I casi eclatanti sono quello ad esempio di Roberg, che vinse il Mondiale-1982 con una sola gara vinta dopo che mezzo schieramento mondiale si era auto-eliminato....

Tranne il 1982 non sono d'accordo
a quanto ne so io nel '76 Hunt fu comunque veloce ed incisivo per tutta la stagione. Non fu certo colpa sua l'incidente di Lauda al Ring.
Il 1986 è il Capolavoro per antonomasia
I mondiali che avrebbero dovuto e potuto avere un campione finale diverso sono a mio avviso il 1981, il già citato 1982, 1983, 1984, 1987, 1988, 1990, 1991

Nel 1976 Hunt era si veloce, ma Lauda aveva una marcia in piu' fino al Nurburgring.Lui vinceva quando serviva e amministrava in ottica campionato quando riteneva fosse da farlo.E' anche per questo che furono introdotti gli scarti nella classifica del Mondiale, per evitare che piloti ragionieri vincessero il titolo solo con piazzamenti.In questo anno ci fu' anche il caso della Mc Laren squalificata dopo la vittoria in Inghilterra per irregolarita' tecniche (alettone posteriore piu' largo di 1cm), ma poi riammessa.E questo volle dire tanto sull'esito finale, tanto piu' che Lauda dopo il rogo salto' 2 GP, regalando punti all'avversario.Alla fine lo vinse Hunt, ma in pratica lo perse Lauda.E non scordiamoci che quel suo modo attendista di correre lo mise anche in contrasto con Ferrari al termine della stagione, perche' secondo il vecchio la 312T2 era troppo superiore alla Mc Laren e avrebbe dovuto vncere lo stesso a mani basse.Nonostante per il 1977 gli avesse messo Reutemann in squadra per mettergli pressione Lauda vinse lo stesso il campionato alla sua maniera.
Per quanto riguarda gli altri, 1982 gia' detto, vinse il superstite Rosberg con una sola vittoria, 1983 il titolo ando' alla Brabham perche' fu' quella che baro' meno, oppure lo fece meglio, fate voi....
Nel 1984 capisco JPS che perdere un Mondiale per mezzo punto faccia male, ma li' appunto Lauda rifece il suo solito campionato, un misto di grinta (GP di Estoril su tutti) e tattica.Del resto doveva vincere a modo suo, e la Mc Laren aveva investito tanto su di lui.
1986-1987 erano annate di Mansell, ma quando eri in un team come la Williams-Honda di quegli anni c'e' poco da fare.Avevano un autentico missile e hanno vinto un solo titolo piloti.Infatti con l'Honda (anche per motivi di scelta piloti) poi chiusero....
1988, vale il discorso del 1976: c'era il famoso punteggio con gli scarti, ma questo c'era per tutti...
1989, forse un pelo piu' Senna, ma nel 1990 fece un'autentica porcheria ai danni di Prost, ma li' lo perse anche la Ferrari il titolo, poche storie.
1991, poteva vincerlo Mansell, ma la Williams era poco affidabile, e lui corse bene solo una parte di stagione.
Dopo e' storia nota.... ;)
 
Top
view post Posted on 1/8/2013, 08:51     +1   -1
Avatar

Non è Dio ad aver inventato l’uomo, ma l’uomo ad aver inventato un Dio.

Group:
Team Mercedes
Posts:
46,864

Status:


Quoto assolutamente con Tom
 
Web  Top
view post Posted on 1/8/2013, 10:42     +1   -1
Avatar

Il Biechissimo Imperatore che opprime le genti

Group:
Utente Ostile
Posts:
24,297
Location:
qui, quo, qua

Status:


CITAZIONE (= Zio = @ 1/8/2013, 01:13) 
CITAZIONE (Feldmarschall von Biecus @ 31/7/2013, 21:52) 
non è che se non sbagliava a inizio gara poi il motore non si rompeva dopo (se rompi mentre sei 3° o rompi mentre sei 7° fai lo stesso numero di punti, zero), poi per come si è concluso il mondiale prendere quei 2 punticini nella gara d'apertura (che sarebbe stata comunque una prestazione deludente, nessuno sta dicendo il contrario) non sarebbe stato determinante per la vittoria

Ovvio, però non si tratta di una gara come Singapore o Budapest dove si può dire che Massa è stato sfigato, proprio perchè c'è stato l'errore umano che ha inciso tanto quanto la cattiva sorte. Chiaramente dal punto di vista aritmetico contano quei due punti ed anche molto.

no, l'errore umano non ha inciso tanto quanto la cattiva sorte, rompere quando sei 3° (senza aver fatto errori) e rompere quando sei 7° (avendo fatto un errore che ti ha fatto perdere 4 posizioni) produce lo stesso numero di punti, zero, perchè errore e cattiva sorte avrebbero potuto incidere egualmente nel caso in cui il GP l'avessero finito in 8 oppure nel caso in cui Hamilton il mondiale 2008 l'avesse vinto di 3 punti e non di 1

@Tom:
quale parte della stagione 1991 Mansell non avrebbe corso bene?
 
Top
_Fernandinho_
view post Posted on 1/8/2013, 11:15     +1   -1




Se gli avessero proposto corri male 1/2 gare ma in cambio ti diamo una Williams con un cambio affidabile Mansell avrebbe accettato, soprattutto col senno di poi.
 
Top
view post Posted on 1/8/2013, 11:39     +1   -1
Avatar

Group:
Team McLaren
Posts:
38,470
Location:
Cesa (Arezzo)

Status:


CITAZIONE (Feldmarschall von Biecus @ 1/8/2013, 11:42) 
CITAZIONE (= Zio = @ 1/8/2013, 01:13) 
Ovvio, però non si tratta di una gara come Singapore o Budapest dove si può dire che Massa è stato sfigato, proprio perchè c'è stato l'errore umano che ha inciso tanto quanto la cattiva sorte. Chiaramente dal punto di vista aritmetico contano quei due punti ed anche molto.

no, l'errore umano non ha inciso tanto quanto la cattiva sorte, rompere quando sei 3° (senza aver fatto errori) e rompere quando sei 7° (avendo fatto un errore che ti ha fatto perdere 4 posizioni) produce lo stesso numero di punti, zero, perchè errore e cattiva sorte avrebbero potuto incidere egualmente nel caso in cui il GP l'avessero finito in 8 oppure nel caso in cui Hamilton il mondiale 2008 l'avesse vinto di 3 punti e non di 1

@Tom:
quale parte della stagione 1991 Mansell non avrebbe corso bene?

La prima parte, dove colleziono' 3 ritiri a fila e dovette aspettare il 7° GP per arrivare a vincere in Francia, bissando poi in Inghilterra.Filo' all'incirca tutto liscio fino a quando come al solito in Williams non "leticarono" con una gomma in Portogallo, e da li' poi ciao Mondiale.....
 
Top
_Fernandinho_
view post Posted on 1/8/2013, 11:51     +1   -1




Nessuno per colpa sua però :asd:
Ebbe problemi anche in Canada.
Da qui a dire che non ha corso bene ce ne passa. Semplicemente quella monoposto non era affidabile per poter vincere un mondiale.
 
Top
view post Posted on 1/8/2013, 12:08     +1   -1
Avatar

Il Biechissimo Imperatore che opprime le genti

Group:
Utente Ostile
Posts:
24,297
Location:
qui, quo, qua

Status:


CITAZIONE (Tomcatters @ 1/8/2013, 12:39) 
CITAZIONE (Feldmarschall von Biecus @ 1/8/2013, 11:42) 
no, l'errore umano non ha inciso tanto quanto la cattiva sorte, rompere quando sei 3° (senza aver fatto errori) e rompere quando sei 7° (avendo fatto un errore che ti ha fatto perdere 4 posizioni) produce lo stesso numero di punti, zero, perchè errore e cattiva sorte avrebbero potuto incidere egualmente nel caso in cui il GP l'avessero finito in 8 oppure nel caso in cui Hamilton il mondiale 2008 l'avesse vinto di 3 punti e non di 1

@Tom:
quale parte della stagione 1991 Mansell non avrebbe corso bene?

La prima parte, dove colleziono' 3 ritiri a fila e dovette aspettare il 7° GP per arrivare a vincere in Francia, bissando poi in Inghilterra.Filo' all'incirca tutto liscio fino a quando come al solito in Williams non "leticarono" con una gomma in Portogallo, e da li' poi ciao Mondiale.....

bisogna anche considerare le circostanze della prima parte di stagione, a Phoenix si è ritirato per un guasto al cambio mentre era 3° (non stava facendo niente di eclatante, ma non stava neanche andando male visto che la Williams a Phoenix non si può dire che fosse esattamente a suo agio), a Interlagos era 2° prima di essere costretto al ritiro da un nuovo guasto al cambio mentre stava guadagnando terreno su Senna che era 1°, a Imola la sua gara è durata pochissimo dopo aver perso molte posizioni alla partenza per colpa del cambio (di cui si è lamentato molto vivacemente dopo la gara) è stato tamponato da Brundle senza neanche completare un giro, a Monaco è riuscito a marcare punti concludendo 2°, in Canada aveva praticamente vinto la gara quando all'ultimo giro l'elettronica della sua macchina è entrata in una modalità peggiore del famigerato Blue Screen Of Death di Windows 98, ed infine in Messico è arrivato 2° poco dietro ad un Patrese in grande spolvero, insomma non è colpa sua se in classifica dopo sei gare poteva contare su soli 13 punti invece che dei 32 che poteva garantirgli una vettura più affidabile, che poi è andato meglio dalla Francia in poi non si discute (è stato travolgente da quel momento in poi, ma a differenza delle prime gare era anche nelle condizioni giuste per esserlo), ma non credo proprio si possa dire che nelle prime sei gare non abbia corso bene
 
Top
172 replies since 31/7/2013, 01:19   2180 views
  Share